《中华人民共和国公司法》第六十九条现行有效规定：“有限责任公司可以按照公司章程的规定在董事会中设置由董事组成的审计委员会，行使本法规定的监事会的职权，不设监事会或者监事。公司董事会成员中的职工代表可以成为审计委员会成员。”

         据此，对于有限责任公司而言，在董事会中设置审计委员会并非强制性义务，而是一项授权性安排。启动该程序的首要法律前提是公司章程中已载明允许设立审计委员会的相关规定。若无章程依据，公司需先行修改章程，才能合法设立该机构。审计委员会的设立直接导致公司监督机制的根本性变革，即不再设置监事会或监事，其原有的法定职权由审计委员会全面承接。

         《中华人民共和国公司法》第一百二十一条现行有效规定：“审计委员会成员为三名以上，过半数成员不得在公司担任除董事以外的其他职务，且不得与公司存在任何可能影响其独立客观判断的关系。公司董事会成员中的职工代表可以成为审计委员会成员。”

         据此，审计委员会的组成必须同时满足三项核心要求：第一，成员人数的最低门槛为三人；第二，过半数的成员须保持独立性，其身份仅限于董事，不得兼任高级管理人员等公司内部其他职务，且与公司之间不存在可能干扰其独立判断的利益关系；第三，职工代表董事具备担任审计委员会成员的资格，这体现了对职工参与公司民主管理的保障。这些规定旨在确保审计委员会能够客观、公正地履行监督职能。

         《公司登记管理实施办法》第十三条现行有效规定：“设置审计委员会行使监事会职权的公司，应当在进行董事备案时标明相关董事担任审计委员会成员的信息。”

         据此，设立审计委员会不仅是公司内部的治理决策，还伴随着对外的公示与登记义务。公司在向市场监督管理部门办理董事备案时，必须明确标示哪些董事同时担任审计委员会成员。这一程序性要求将审计委员会的设立与公司登记信息挂钩，确保了该治理架构变动的对外公示效力，有利于保护交易相对人及公众的知情权。

         《中华人民共和国公司法》第六十九条现行有效规定：“有限责任公司可以按照公司章程的规定在董事会中设置由董事组成的审计委员会，行使本法规定的监事会的职权，不设监事会或者监事。公司董事会成员中的职工代表可以成为审计委员会成员。”

         据此，审计委员会设立后的直接法律效果是取代监事会或监事，其职权范围并非由公司章程任意创设，而是法定地、概括性地承接了《公司法》赋予监事会的全部职权。这意味着审计委员会在公司治理中扮演着监督者的角色，负责对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，并享有法律规定的各项监督权能。这一制度设计的本质是在简化治理结构的同时，将监督职能内化于董事会之中，实现决策权与监督权的适度整合。